Acta de constitución · Comité de Seguimiento y Supervisión

En el móvil: para guardar el acta en PDF, ábrala en Chrome o Safari y use el botón «Imprimir o guardar en PDF» o Compartir › Imprimir › Guardar como PDF. Si la está viendo desde la vista previa del correo, el botón no funciona: use el PDF adjunto.

Lo que le pedimos

Tres pasos, una lectura y una respuesta

Su tarea es dar su criterio sobre el método del Índice antes de que se publique. Nada más.

PASO 1

Confirme su participación

Responda «acepto» al correo de invitación. No hace falta firmar ni imprimir nada.

Hasta el 10 de octubre

PASO 2

Lea el informe en primicia

Lo recibe en primicia, antes que nadie, junto con esta acta. Céntrese en el método y sus límites: secciones 2 a 4 y anexos A y B.

Lo recibe el 15 de octubre

PASO 3

Responda a cinco preguntas

En el punto 07 de esta acta, marcando conforme, con observaciones o discrepo. También puede contestar por correo con el número de cada pregunta.

Hasta el lunes 19 de octubre, 14:00 h

Formar parte del Comité no supone avalar el informe.

Los miembros no aprueban ni avalan el Índice, sus cifras ni sus conclusiones. Revisan críticamente el método, con total libertad, y sus observaciones se publican tal como llegan, incluidas las discrepancias. La responsabilidad del informe es exclusivamente de la entidad impulsora.

Lo que no le pedimos: aprobar cifras, avalar el informe, certificar organizaciones, hablar en nombre de su entidad ni redactar ningún informe. Lo que se somete a su criterio es el método.

Antes incluso de cerrarse, el Comité ya ha mejorado el Índice

Cuatro indicadores, no una cifra única

La media de las cuatro señales la dominaba la mención en páginas legales. La primera edición presenta los cuatro indicadores por separado, con el Radar CriterIA© como resultado principal.

Visibilidad, no gobernanza

El Índice no mide cómo gobierna la IA cada organización por dentro. Mide la visibilidad pública de señales vinculadas a la gobernanza y la transparencia de la IA.

A propuesta de un miembro del Comité · aplicado en el informe, la presentación del 20 de octubre y la web · detalle en el punto 06

Cierre del Comité · 10-10-2026Informe en primicia · 15-10-2026Sugerencias · hasta 19-10-2026 · 14:00Publicación en el acto · 20-10-2026

02 · Objeto

Lo que este Comité acuerda y lo que no

El Comité revisa críticamente la metodología del Índice de Criterio© y sus limitaciones antes de cada edición, y deja constancia de sus observaciones. No avala el informe, sus cifras ni sus conclusiones, no certifica organizaciones y no representa a las entidades de procedencia de sus miembros.

Lo que se propone y se acepta queda recogido en el punto 06, con el cambio que produjo en la edición.
Lo que no se comparte queda recogido igual, con nombre. Un acta que solo publica el acuerdo no es un acta: es un aval.
Quien no responde figura como «sin observaciones recibidas», nunca como conforme.

Miembro	Entidad	Adhesión	Autorización de su entidad	Función
Antonio Alonso	AEEN · Asociación Española de Escuelas de Negocio · presidente	Confirmada	Sí / no procede	Representación institucional de las escuelas de negocio
Jorge Ruiz	AEEN · Asociación Española de Escuelas de Negocio · director general	Confirmada	Sí / no procede	Escuelas de negocio y formación directiva
Andrés Pedreño	Torre Juana IA HUB · cofundador	Confirmada	Sí / no procede	Economía digital
Luís Ángel Veiga Fernández	Universidade da Coruña · profesor	Confirmada	Sí / no procede	Revisión académica y metodológica
Cristina Visconti	CLUN · Dirección de Personas	Confirmada	Sí / no procede	Personas y cambio organizativo
Carlos Represa	Edvolution · director de Relaciones Institucionales · Global Partner de Google for Education en España	Confirmada	Sí / no procede	Educación y capacitación
Juan José Cortés Vélez	Generalitat Valenciana · D. G. de Innovación	Confirmada	Sí / no procede	Sector público desplegador
Amparo Alonso Betanzos	Universidade da Coruña · CITIC · catedrática en Computación e Inteligencia Artificial	09/10/2026	Sí / no procede	Inteligencia artificial · análisis crítico del método
Teresa Rodríguez de las Heras Ballell	Universidad Carlos III de Madrid · catedrática de Derecho Mercantil · directora de la Cátedra de Investigación AI: Foundations & Frontiers	22/09/2026	Sí / no procede	Derecho de la IA y regulación
Alfredo Fonseca	Universidade da Coruña · alumno	22/09/2026	Sí / no procede	Perspectiva académica y generacional
María Hurtado Pérez	Canal Extremadura · dirección de Programas de Radio	Confirmada	Sí / no procede	Medios públicos y divulgación
Catalina Espinoza Lagos	MIAH Industries SpA · fundadora · gobernanza y cumplimiento de IA · creadora del Método MIAH™ · participa en las comisiones del Senado sobre el proyecto de ley de IA · autora · Santiago de Chile	Confirmada	Sí / no procede	Gobernanza de IA · perspectiva internacional

Entidad impulsora · no independientes	Función
Guillermo Taboada Martínez	Promotor del Observatorio
Pilar Pérez	Secretaría · voz sin voto en método
Marianella Hernández	Dirección de proyectos de IA · implantación · voz sin voto en método

04 · Conflictos de interés

Declarados y publicados

Se publican con la composición, no a requerimiento. Los conocidos ya figuran; el resto se incorporan con cada adhesión.

Todas las organizaciones son medibles

El Radar analiza señales públicas de cualquier web española, de modo que toda entidad de procedencia de un miembro del Comité es susceptible de aparecer en la muestra, incluida la propia entidad impulsora. No es un conflicto singular de nadie: es la condición de partida. Lo que lo desactiva es que el Índice no publica resultados por organización y que ese dato nominal, sencillamente, no existe.

Miembro	Conflicto declarado	Efecto acordado
Luís Ángel Veiga Fernández	Relación docente con la entidad impulsora	Se declara y se publica; no limita su participación
Amparo Alonso Betanzos	Universidade da Coruña · el promotor imparte docencia allí	Se declara y se publica; no limita su participación
Alfredo Fonseca	Alumno de la UDC · el promotor imparte docencia allí	Se declara y se publica; no limita su participación

05 · Documentación

Lo que recibe el 15 de octubre

Dos documentos, nada más. Marque cada uno a medida que lo revise.

Documento	Qué contiene	Dónde mirar	Revisado
Informe del Índice de Criterio© 2026 · en primicia	Resumen ejecutivo de la primera edición, con el método, las garantías y los anexos metodológicos	Secciones 2 a 4 · anexos A y B	Revisado
Esta acta	Lo que se le pide, cómo se recoge su respuesta y el bloque de conformidad	Punto 07	Revisado

El informe es confidencial hasta su presentación el 20 de octubre. Le rogamos que no lo difunda ni lo cite antes de esa fecha.

Envío · 15-10-2026 · sugerencias hasta 19-10-2026 · 14:00

06 · Observaciones recibidas

Con nombre, incluidas las discrepancias

Se transcriben tal como se recibieron. Quien pida que su observación no figure con su nombre así se indica, y la observación se recoge igualmente.

Las sugerencias se recogen hasta el 19 de octubre a las 14:00 h, y se publican con esta acta el día de la presentación, cada una con la respuesta del promotor. Las recibidas antes del envío del informe se recogen igual, con su fecha.

Miembro	Observación	Respuesta del promotor	Efecto en la edición
Amparo Alonso Betanzos09-10-2026 · sobre su participación	«La iniciativa me parece muy interesante, por lo que estaría encantada de participar en el Comité desde una perspectiva de análisis crítico de la metodología. Entiendo, como dice el documento, que esto sería así y no necesariamente un aval global de los resultados del índice.»	Así es. Los miembros revisan críticamente el método; no avalan el informe, sus cifras ni sus conclusiones.	El acta lo dice ahora de forma expresa en el arranque, en el objeto (punto 02), en la pregunta P5 y en la declaración de la Secretaría (punto 08).
Amparo Alonso Betanzos09-10-2026 · observación 1	«Quisiera puntualizar dos cuestiones: la primera, que esa única cifra que se da de índice agregado no es que esté "mal", sino que está formada por cuatro variables diferentes, una de las cuales, que es la más distinta, digamos, es la que prácticamente determina el resultado. Quizás se podría discutir si no sería más robusto presentar sólo el cuadro de indicadores, o buscar una manera más multidimensional de representar los cuatro criterios, tipo gráfica de radar.»	Aceptada. La mención en páginas legales aportaba el 93 % del valor agregado, y la media mezclaba bases distintas: canales conversacionales en D1 y D4, organizaciones en D2 y D3.	La primera edición presenta los cuatro indicadores por separado, con el Radar CriterIA© como resultado principal. El valor agregado queda solo como referencia en el anexo de método. Aplicado en el informe, la presentación y la web.
Amparo Alonso Betanzos09-10-2026 · observación 2	«Por otra parte, en el documento lo que se dice es que se mide lo que la organización publica en su web, que no es que esté mal, sino que el índice realmente no mide el criterio o la gobernanza de la IA, sino la visibilidad pública de determinadas prácticas o señales relacionadas con la gobernanza de la IA. Es una diferencia sutil, pero realmente lo que se mide es eso, ¿no? La transparencia de la gobernanza.»	Aceptada. Es exactamente eso. La formulación es más precisa y evita leer la ausencia de señal como ausencia de gobernanza.	Nueva definición en el informe, la presentación y la web: el Índice mide la visibilidad pública de señales vinculadas a la gobernanza y la transparencia de la IA.

	Sin observaciones recibidas	—	—

Transcritas literalmente de su respuesta por correo a la invitación.

Una observación no aceptada se publica igual, con el motivo por el que no se aceptó. El promotor puede discrepar del Comité; lo que no puede es omitir que el Comité discrepó.

08 · Declaración de la Secretaría

Lo que la Secretaría hace constar

Que las personas relacionadas en el punto 03 confirmaron su participación por escrito, en las fechas indicadas.
Que la documentación del punto 05 se remitió íntegra y con la antelación acordada.
Que las observaciones del punto 06 se recogen tal como se recibieron, sin edición ni resumen.
Que quien no remitió observaciones figura como «sin observaciones recibidas» y no como conforme.
Que los conflictos del punto 04 se declararon antes de la revisión y se publican con esta acta.
Que la participación en el Comité no supone aval del informe, de sus cifras ni de sus conclusiones, cuya responsabilidad corresponde exclusivamente a la entidad impulsora.

Pilar Pérez · Secretaría del Comité

Interim Manager Consulting, S.L. · socia fundadora · vínculo declarado

Al cerrarse el acta, la Secretaría inscribe el documento completo con su propia huella, encadenada a la última adhesión. El código resultante se publica con el acta el 20 de octubre y permite comprobar que ninguna línea se ha modificado después del cierre.

Publicación del acta · 20 de octubre de 2026

Convocatoria · 15-09-2026 Cierre del Comité · 10-10-2026Primicia · 15-10-2026 Σ Acta publicada · 20-10-2026

Acta de constitución del Comité de Seguimiento y Supervisión