Observatorio CriterIA© · Índice de Criterio© 2026-S2 · primera edición
Lo que se ve.
Y lo que no.
Cómo muestran en su web las organizaciones de España que gobiernan la inteligencia artificial. 14.514 organizaciones observadas desde fuera.
Madrid · 20 de octubre de 2026 · Datos definitivos, corte del 15 de octubre de 2026
Quién firma
Guillermo Taboada Martínez
CEO y socio fundador de EstratégicaMente · IA con Criterio
Consultora internacional de subvenciones, licitaciones y premios globales con IA y de suites de IA con cumplimiento del Reglamento Europeo de IA (AI Act). Profesor de Economía en la Universidade da Coruña y en BEYOND AI Finance & Business School. Miembro del consejo asesor de CINTAC (Centro de Innovación de Tecnologías Accesibles).
A tu disposición
Por qué nace
Del ELI Morocco Forum a una pregunta incómoda.
Esto no está en las tablas del informe. Es la razón de que existan.
ELI Morocco Forum · junio de 2026
Una pregunta
Hablamos mucho de lo que la IA puede hacer. Mucho menos de cómo usarla y quién responde. ¿Incorporamos la IA con criterio, o solo con entusiasmo?
Simplicity for Grants
Un método
Años rastreando, leyendo y contrastando información pública de convocatorias. En lo público hay señales; lo difícil es un método riguroso para leerlas.
Las aulas y las empresas
Una urgencia
Respuestas aceptadas sin verificar. Datos reservados en servicios externos. IA en las decisiones sin reglas comprensibles. Experiencias, no estadística.
Así nació el Observatorio: no pedir a las organizaciones que nos digan si lo hacen bien. Mirar, una a una, lo que cualquiera puede ver en su web. No un ranking. No una lista de incumplidores. Una primera fotografía, con un método que otros puedan revisar.
Acto I · La paradoja
España, sexto país del mundo en uso de IA generativa
Población de 15 a 64 años que usó IA generativa en el trimestre · Microsoft AI Economy Institute · Global AI Diffusion Q2 2026 · medido, no declarado
Casi una de cada dos personas ya la usa.
¿Cuántas organizaciones explican cómo la gobiernan?
Acto I · La paradoja
¿Qué porcentaje de organizaciones crees que publica en su web una política de uso de la inteligencia artificial?
La respuesta
1 · Menos del 1 %
Exactamente, el 0,1 %: 11 de 14.514 dominios web.
Quien haya dicho 2 o 3 acaba de descubrir el tamaño de la paradoja.
Acto I · La paradoja
No les preguntamos.
Fuimos a mirar.
11 de 14.514
dominios web observados publican su política de uso de IA: el 0,1 %.
Indicador D2 · base 14.514 organizaciones en el Índice · corte 15 de octubre de 2026 · cada punto es una organización; su posición es aleatoria: el Índice es anónimo
Acto I · La paradoja
Lo que nos dice el Índice de Criterio©
La IA ya se usa.
Cómo se gobierna,
casi no se ve.
Y no es lo mismo.
Acto II · La investigación
Desde fuera, sin preguntar y sin entrar.
El Radar CriterIA© lee lo que cualquiera puede leer en una web, hasta 7 páginas, y busca cuatro señales: los indicadores D1, D2, D3 y D4 del Índice de Criterio©. Nada más.
Portada · hasta dos rutas de asistente · aviso legal · privacidad · cookies · un artículo del blog
Media real: 4,2 páginas leídas por organización
0 cifras producidas por un modelo de lenguaje.
Las calcula el código. Una persona revisó a mano todos los positivos de D1, D2 y D4; D3, por reglas, con revisión semántica pendiente.
¿Avisa de que puede responder una máquina?
art. 50.1 · obliga al proveedor
base: 1.853 canales conversacionales
¿Publica cómo usa, supervisa y limita la IA?
buena práctica · no exigida
base: 14.514 organizaciones
¿Nombra la IA en aviso legal, privacidad o cookies?
buena práctica · no exigida
base: 14.514 organizaciones
¿Marca o avisa del contenido generado con IA?
art. 50.2 · obliga al proveedor experimental
base: 1.853 canales
Acto II · La investigación
Tres cifras, tres nombres. Nunca una por otra.
Las webs que no responden o bloquean al rastreador quedan fuera y no cuentan como ausencia de señal.
Las 14.514, por bloque
Cautela: estas 14.514 organizaciones no son una muestra estadística de España. Los resultados describen a las organizaciones observadas, no a «todas las empresas españolas».
«Sin bloque»: organizaciones del Índice sin clasificación sectorial validada. Cuentan en el total, no en las comparaciones por bloque.
Acto II · La investigación
Compruébalo
ahora.
Saca el móvil y abre la web de tu organización.
- 1Pulsa el chat.
- 2Lee la primera frase.
- 3¿Dice que puede responder una máquina?
Sin chat: busca «inteligencia artificial» en tu política de privacidad. Es la misma comprobación que hace el Radar.
¿Quién lo ha encontrado? · ¿Quién tiene chat y no lo ha encontrado?
Acto III · Los descubrimientos
Cuatro señales que buscamos. Tres casi no aparecen.
Los cuatro indicadores del Índice de Criterio©, D1 a D4. Cada panel: mil puntos, uno por cada mil organizaciones o canales de su base. Los naranjas tienen la señal. Bases distintas: no se suman ni se promedian.
Acto III · Hallazgo 1
Nombrar la IA no es explicar cómo se usa.
Qué hemos encontrado
5.258 organizaciones, el 36,2 %, mencionan la IA o la automatización en sus páginas legales. Es la única señal frecuente.
Por qué importa
De ellas, 5.250 no publican política de uso. La mención —a la IA o al tratamiento automatizado— responde en buena parte, según nuestra hipótesis, al RGPD: nombra, no explica.
Qué significa
Es la primera contradicción que encuentra una auditoría de cliente: la web dice que hay IA y no dice quién la supervisa.
Acto III · Hallazgo 2
El canal más visible es el que menos avisa.
27
de 1.853 canales conversacionales avisan de que puede responder un sistema automático: el 1,5 %.
1.822
no dejan ninguna de las tres señales: ni aviso, ni marcado, ni política de uso. Desde fuera no consta qué sistema operan.
Qué no dice: el Radar no comprueba si responde una IA o una persona (mide exposición potencial), y el art. 50.1 obliga al proveedor del sistema. Ausencia de aviso no es incumplimiento de la organización observada.
Acto III · Hallazgo 3
Con más o menos recursos, la señal escasea en todos los bloques.
Porcentaje de organizaciones (D2, D3) o de canales (D1, D4) con la señal, por bloque. Donde la base no llega a 100 se da el absoluto, sin porcentaje. Orden fijo: no es un ranking. Misma escala en las cuatro columnas, de 0 a 60 %.
Solo la mención legal es frecuente, entre el 31 % y el 51 %. El aviso, la política y el marcado apenas aparecen; con diferencias de intensidad entre bloques.
Acto III · Hallazgo 4 · corte de educación superior
Quien enseña IA tiene más canales y más señal. Y apenas avisa.
4 de 68
canales del bloque educativo avisan de que puede responder un sistema automático. Base menor de 100: se da en absolutos.
Universidades y escuelas de negocio forman a quienes van a decidir sobre IA en sus organizaciones. Es el bloque con más canales conversacionales de todo el Índice.
Observamos una asociación. No hemos demostrado una causa.
Bloque educativo: 162 organizaciones en el Índice (93 escuelas de negocio, 69 universidades) · 68 canales conversacionales · 82 mencionan la IA en páginas legales · 4 publican política de uso
Acto III · Lo que no debe salir de esta sala
El titular que no debe salir de esta sala
«El 99,9 % de las organizaciones incumple la ley de IA»
FALSO
El Índice mide
señal pública.
No incumplimiento.
Publicar una política de IA no es una obligación. Una organización con una gobernanza impecable que no publique nada no deja señal. Y las obligaciones del art. 50.1 y 50.2 son del proveedor del sistema.
Acto IV · El significado
Usar, mostrar, gobernar, cumplir: cuatro cosas distintas.
El Índice solo mide la segunda. Confundir las capas es el error más frecuente al leer cualquier cifra sobre IA.
Acto IV · El significado · Datos de España
España, del Estado a cada organización: dónde se pierde la señal.
Seis cifras sobre España, de seis fuentes y seis preguntas distintas. No se restan ni se comparan: se ponen en fila. Las cinco primeras constan en documentos oficiales; la sexta es la única que cualquiera puede comprobar abriendo una web.
Acto IV · El significado
Lo que cambia según quién lo mire.
Implicaciones derivadas de los hallazgos. Criterio de EstratégicaMente, separado del dato: el Índice puede citarse sin ellas.
Acto IV · El significado
«Utilizamos IA de forma responsable y con gobernanza.»
¿Lo darías por demostrado?
Una afirmación no es una evidencia.
Quien ha dicho «sí» ha aceptado una frase sin prueba. Quien ha pedido evidencia es quien tiene razón.
Por eso la cifra del Índice es trazable: corte congelado y fichero de datos sellado con una huella SHA-256, la «huella digital» del fichero: si cambia una sola cifra, cambia la huella. Cualquiera puede rehacer la cuenta y obtener la misma.
Esa huella se ancla en blockchain: un registro público, distribuido y de solo escritura, que nadie puede borrar ni modificar después, ni siquiera nosotros. Demuestra que los datos existían en esa fecha y no han cambiado. Permite verificar que el fichero no ha cambiado y que existía en esa fecha; no certifica la exactitud de cada observación ni la gobernanza de nadie.
SHA-256 · 51e14bd1 3a403397 185d4640 5cea48e5 8cc7e476 9e9fa3e1 a7f5c62f 938c2df1 · estrategicamente.info/indice-de-criterio#sello
Acto V · La oportunidad · Las soluciones que proponemos
Las soluciones que proponemos: cuatro puertas, en el orden en que conviene abrirlas.
Soluciones sencillas y fáciles de aplicar. Las tres primeras, sin gasto externo.
Cuatro acciones concretas, de 30 minutos a un mes, cada una ligada a un indicador. Las dos primeras se ven desde fuera y mueven el Índice; las dos últimas son las que se piden por escrito. Propuesta de EstratégicaMente, fuera de la medición.
Fecha que marca: 2 de diciembre de 2026, plazo del art. 111.4 para los proveedores de sistemas que generan contenido sintético introducidos en el mercado antes del 2 de agosto de 2026 (marcado del art. 50.2).
Acto V · La oportunidad
Primero en casa. Y lo que viene.
El Índice se aplica a sí mismo el criterio que propone
21 sistemas de IA
en el registro propio de EstratégicaMente a 7 de octubre de 2026: cada uno con su modelo, su riesgo, los artículos que le aplican y su supervisión. Firmantes del Código de buenas prácticas de la UE sobre transparencia de los contenidos generados por IA: lo que se genera con IA, se dice.
Firmar el código no prueba que cumplamos. El registro aporta evidencia de inventario y supervisión; no acredita por sí solo el cumplimiento.
Lo que se ve desde fuera.
Próxima lectura en abril de 2027, con el mismo detector: podrá decir qué organizaciones han mejorado, no solo el porcentaje nuevo. Datos agregados, sin nombres. CC BY 4.0.
Lo que está ocurriendo dentro.
Casos reales y anonimizados de empresas y educación, clasificados por la capacidad que faltaba: alfabetización, reskilling o gobernanza. N.º 001: 20 de noviembre de 2026.
Método bajo revisión independiente.
Doce miembros independientes: escuelas de negocio (Antonio Alonso, presidente de AEEN, y Jorge Ruiz, director general), universidad, administración, personas y reskilling, derecho y regulación, gobernanza de IA, y medios públicos y divulgación. A propuesta del comité, esta edición no publica una cifra única.
Acto V · La oportunidad · Primicia
Parte de daños de la IA · n.º 001 · se publica el 20 de noviembre de 2026
Tres casos que estamos documentando.
El Índice cuenta lo que se ve desde fuera. El Parte de daños, lo que ya está pasando dentro: qué ocurrió, qué costó, qué faltaba y cómo evitarlo.
La plantilla consultaba a un chatbot público pegando nóminas y currículos.
No sabían que esos datos salían de la empresa hacia un servicio externo. Información confidencial y datos personales expuestos, con riesgo de sanción en protección de datos.
Faltaba
Alfabetización y una política de uso
Un alumno entregó un TFG hecho íntegramente con IA, copiado y pegado sin revisar.
El trabajo se suspendió. La herramienta respondió; nadie aplicó criterio sobre lo que respondía.
Faltaba
Alfabetización y criterio de uso en el aula
Un abogado presentó una querella con un artículo del Código Penal que le dio ChatGPT. Era del Código Penal de Colombia.
El TSJ de Navarra abrió una pieza por posible mala fe procesal. La archivó sin sanción, pero reprendió el uso de la herramienta. Fuente: auto del TSJ de Navarra, 2024.
Faltaba
Alfabetización: comprobar lo que responde la IA antes de firmarlo
Dos casos recibidos, en verificación, y uno público con fuente. No se identifica a nadie ni se extrapolan al Índice.
Anexo · Cómo se calcula
Cuatro indicadores, por separado. Sin cifra única.
| Indicador | Cálculo | % |
|---|---|---|
| D1 · Aviso de IA en el chatart. 50.1 · obliga al proveedor | 27 / 1.853 | 1,5 |
| D2 · Política de uso publicadabuena práctica | 11 / 14.514 | 0,1 |
| D3 · Mención en páginas legalesbuena práctica | 5.258 / 14.514 | 36,2 |
| D4 · Marcado del contenidoart. 50.2 · experimental | 4 / 1.853 | 0,2 |
Referencia de método, no resultado: media simple = 9,5. No se publica: la mención legal aportaría el 95 % y mezclaría bases distintas. Escalas absolutas de 0 a 100, sin rebase: comparables entre ediciones.
Qué no dice
No acredita incumplimiento. No es una muestra probabilística de la economía española. No identifica a ninguna organización. No mide alfabetización ni reskilling: no son observables desde una web.
Calidad de la lectura
Sólida, con tres páginas o más: 12.331. Mínima, con dos: 2.183. Las 3.623 lecturas de una sola página quedan fuera del Índice. Revisión manual previa: retirados 19 avisos, 14 marcados y 1 política que eran falsos positivos.
Sello
SHA-256 sobre datos.json canonicalizado · 51e14bd13a403397185d46405cea48e58cc7e4769e9fa3e1a7f5c62f938c2df1
Anexo · Fuentes
Qué sustenta cada cifra.
Ocho fuentes, una por cada tipo de afirmación del informe. Ninguna cifra se cita sin su origen y su fecha.
Radar CriterIA© · páginas públicas de 14.514 organizaciones · lectura desde el 1 de agosto de 2026; última lectura entre el 13 de septiembre y el 15 de octubre · corte definitivo 15/10/2026, 23:59.
Rgto. (UE) 2024/1689 (AI Act) · Rgto. (UE) 2026/1744, Ómnibus digital (DOUE 24/07/2026; en vigor 27/07) · arts. 3, 4, 50, 111 y 113 · art. 50 desde el 2/8/2026 · art. 111.4 hasta el 2/12/2026 · eur-lex.europa.eu
Directrices de la Comisión Europea sobre el art. 50 y Código de buenas prácticas sobre transparencia de contenidos generados por IA (2026) · no vinculantes.
AESIA · aesia.digital.gob.es · Ley 22/2021 y RD 729/2023 · Proyecto de Ley Orgánica para el buen uso y la gobernanza de la IA · BOCG 12/06/2026 · en tramitación.
INE · Encuesta sobre el uso de TIC y del comercio electrónico en las empresas · 1.er trimestre de 2025 · publicada el 22/10/2025 · 21,1 %.
MTDFP · Atlas de la IA en España (31/08/2026) · Stanford HAI · AI Index 2025 y Global AI Vibrancy 2026 · Microsoft AI Economy Institute · Global AI Diffusion Q2 2026 (21/09/2026).
McKinsey & Company · The state of AI 2025 · 1.993 participantes · 88 % · muestra no representativa de España.
Fichero INDICE-CRITERIO-2026S2.json · SHA-256 51e14bd1…c2df1 · anclado en Bitcoin (bloque 971.838) · estrategicamente.info/indice-de-criterio#sello · CC BY 4.0.
Cierre
La inteligencia artificial
transforma las organizaciones.
El criterio humano
determina cómo la gobernamos.
Cierre
La pregunta ya no es
si usamos la IA.
Es si podemos demostrar
cómo la gobernamos.
Cumple.
Prepárate.
Transforma.
No como un eslogan. Como el camino que proponemos recorrer juntos.
Talento
Que la inteligencia artificial nos ayude a ser más productivos, pero también más responsables.
Más innovadores, también más humanos.
Y que, cuando dentro de unos años miremos atrás, podamos decir que no nos limitamos a asistir a una revolución tecnológica: contribuimos a darle sentido.
Porque el futuro no dependerá únicamente de lo que la inteligencia artificial sea capaz de hacer.
Dependerá, sobre todo, de lo que nosotros seamos capaces de hacer con ella.
Y esa es, precisamente, la razón de ser del Observatorio CriterIA©.
¿Quieres La prisa artificial, el libro de Slow AI de Guillermo Taboada?
Escríbeme y te lo envío: guillermo@estrategicamente.info
Observatorio CriterIA© · Índice de Criterio© 2026-S2 · CC BY 4.0: se puede citar, reproducir y discutir citando la fuente
Firmantes del Código de buenas prácticas de la UE sobre transparencia de los contenidos generados por IA
hola@estrategicamente.info · estrategicamente.info/indice-de-criterio
Descarga el 1.º Informe de Criterio©
estrategicamente.info/informe-de-criterio