Qué es, para qué es, con qué método trabaja, qué se le pide a cada miembro y quién lo compone.
Composición por perfiles. La relación nominal, con las declaraciones de conflicto de interés, está en el acta de constitución. Durante la convocatoria no se compartía hasta que cada persona confirmaba su participación por escrito y, cuando correspondía, obtenía la autorización de su entidad. Nadie conoció el nombre de otro invitado antes de que ese otro hubiera aceptado.
El Observatorio CriterIA© mide qué señales públicas dejan las organizaciones de una muestra de conveniencia en España sobre cómo usan y gobiernan la inteligencia artificial. Esa medición se publica y se cita. No puede revisarla solo quien la produce.
El Índice se construye por observación externa: un rastreador lee las páginas públicas de cada organización, sin pedir permiso y sin acceso privilegiado, y anota si la señal está o no está. Junto a esa base, y siempre por separado, se recoge información declarada de forma voluntaria y anónima mediante el cuestionario CriterIA© 7. Aporta lo que no se ve desde fuera y no entra en el cálculo del Índice, que se calcula solo con la observación externa.
| Regla | Cómo se aplica |
|---|---|
| Ausencia, no incumplimiento | Se mide que la señal no se ve, no que se infrinja la norma |
| Observado y declarado, separados | No se agregan entre sí en ningún indicador |
| Umbral de publicación | Ningún indicador se publica por debajo de 100 observaciones |
| Nadie se publica por su nombre | Solo agregados. El Índice no señala organizaciones |
| Las ediciones no se recalculan | Solo se retiran con fe de erratas pública y motivo declarado |
| Los indicadores son criterios del sello | D5-01 · D5-03 · D5-05 · D6-07 — la parte observable de sus 79 criterios |
El Comité se constituye por adhesión escrita y trabaja en asíncrono. Nadie se desplaza y nadie cuadra agendas.
Quien no envía observaciones consta como «sin observaciones recibidas», nunca como conforme. Protege a quien no tuvo tiempo de mirarlo y evita que su nombre respalde algo que no ha leído.
El planteamiento del método es público y se consulta sin registro ni correo: cómo se mide, qué se mide y qué límites se declaran. La metodología íntegra y las cifras de cada edición se publican el día de su presentación, no antes; el Comité recibe el documento de método antes, para revisarlo. Conviene mirar el planteamiento antes de aceptar: nadie debería avalar lo que no ha visto.
estrategicamente.info/indice-de-criterio · dato abierto CC BY 4.0 (reutilizable por cualquiera, incluso comercialmente, citando la fuente)
El Comité estaba constituido desde su cierre, el 10 de octubre. La presentación no constituyó nada: dio cuenta de algo que ya existía.
20 de octubre de 2026 · 12:00 · Next Educación, Madrid
Los miembros del Comité recibieron el informe definitivo y la presentación del acto. Ambos están publicados en esta web.
El CriterIA© 7 son siete preguntas sobre los artículos 4 y 50. Noventa segundos, sin registro y sin dejar el correo. La respuesta entra en el Observatorio de forma anónima, como dato declarado que se presenta aparte del Índice, y quien lo hace conoce su propia situación.
La recogida para la primera edición se cerró el 15 de octubre de 2026
Difundirlo entre sus contactos es la aportación más útil que puede hacer un miembro del Comité antes de la segunda edición: cuantas más respuestas lleguen, más sólido será el indicador D5, que desde esa edición acompaña al Índice en capítulo aparte y que también tendrá que revisar.
La mesa está construida para que ninguna voz pueda validar sola: escuelas de negocio, personas y talento, Administración, educación, economía digital, universidad, derecho, inteligencia artificial, gobernanza internacional y medios públicos. Composición final: doce personas independientes, todas con su adhesión por escrito. A ellas se suman tres personas de la entidad impulsora, que constan aparte y no cuentan como independientes.
| Perfil | Procedencia | Qué aporta | Estado |
|---|---|---|---|
| Escuelas de negocio | Asociación sectorial de escuelas de negocio · presidencia | Representación institucional de las escuelas de negocio | Confirmado |
| Escuelas de negocio | Asociación sectorial de escuelas de negocio · dirección general | Formación directiva y visión del conjunto del sector | Confirmado |
| Personas y cambio organizativo | Grupo cooperativo agroalimentario | Talento, cultura, reskilling y gestión del cambio | Confirmada |
| Sector público | Administración autonómica · innovación | Innovación y gobernanza tecnológica en la Administración | Confirmado |
| Educación y capacitación en IA | Empresa de tecnología educativa · socio de Google for Education en España | Alfabetización y capacitación en IA | Confirmado |
| Economía digital | Centro de innovación en IA · cofundación | Economía digital, universidad, empresa y estrategia de IA | Confirmado |
| Inteligencia artificial | Universidad · cátedra de Computación e Inteligencia Artificial | Análisis crítico del método | Confirmada |
| Derecho y regulación | Universidad · cátedra de Derecho Mercantil | Derecho de la IA y regulación | Confirmada |
| Revisión académica | Universidad · profesorado | Revisión académica y metodológica | Confirmado |
| Gobernanza de IA y políticas públicas | Perspectiva internacional | Gobernanza de IA, ética y políticas públicas | Confirmada |
| Universidad y alumnado | Universidad | Perspectiva académica y generacional | Confirmado |
| Medios públicos y divulgación | Radiotelevisión pública autonómica · dirección de programas | Divulgación y medios públicos | Confirmada |
Doce plazas independientes, todas confirmadas por escrito · tres personas de la entidad impulsora · la relación nominal, en el acta de constitución
| Entidad impulsora · no independientes | Función |
|---|---|
| Promotor del Observatorio | Dirección de EstratégicaMente |
| Secretaría del Comité | Voz sin voto en método |
| Dirección de proyectos de IA | Implantación · voz sin voto en método |
El Índice no pide que se confíe en su instrumento. Pide que se examine: la escala de la medición, las capas de control que la vigilan, la trazabilidad de cada dato y los límites que el propio Observatorio declara.
La medición no se basa en una muestra de respuestas: es un barrido sostenido sobre el tejido empresarial e institucional español.
Corte definitivo del 15 de octubre de 2026, a las 23:59, sobre el registro inmutable del Radar; el fichero de datos está sellado con SHA-256 y anclado en Bitcoin. Una organización que no se ha podido leer queda fuera y no computa como ausencia de señal. El Índice descuenta además el dominio de la entidad que lo elabora. Cuatro bloques, porque su contexto es distinto, que no se promedian entre sí: universidades y escuelas de negocio, grandes empresas y consultoras, pymes y administraciones públicas. Desde la segunda edición, un indicador general resume D1 a D4 y se publica junto a ellos, nunca en su lugar; D5, con lo que se declara en el CriterIA© 7 y lo que se analiza con Huella de IA©, va en capítulo aparte y no entra en él.
Primera · Auditoría con un modelo distinto del que ejecuta. Un vigía automático revisa los procesos de forma continua, con un modelo de IA que no es el que produce el trabajo, y deja registro de cada auditoría. No es una comprobación antes de publicar: corre todo el rato y avisa cuando algo se desvía. La separación es deliberada y es el principio de auditoría de toda la vida: quien revisa no puede ser quien ejecuta, ni siquiera cuando ambos son máquinas.
Segunda · Cruce de fuentes. Cada cifra se reconstruye desde los datos crudos y se contrasta con las demás fuentes del sistema antes de publicarse. Ninguna se da por buena porque figure en un informe. Las tres puertas de entrada —observación externa, herramienta de autoanálisis y cuestionario declarado— se registran por separado y se reconcilian entre sí, nunca se suman. Solo la observación externa entra en el Índice.
Tercera · Validación del detector contra casos adversariales. Existe un banco de casos construidos expresamente para hacer fallar al detector: denominaciones institucionales que contienen el término medido, enlaces que apuntan a contenido editorial en lugar de a un documento, marcado visible frente a marcado legible por máquina, documentos servidos con entidades HTML. Toda regla se valida contra ese banco antes de entrar en producción, y se comprueba en las dos direcciones: que no señale lo que no existe y que siga encontrando lo que sí existe.
Cuarta · Cotejo en paralelo y sondas sobre las garantías. Cualquier evolución del detector corre primero en sombra sobre organizaciones ya medidas, sin escribir nada, y se compara señal a señal con el resultado anterior. En paralelo se intenta deliberadamente lo que el sistema debe impedir —recalcular una edición publicada, alterarla sin motivo declarado, borrarla—, porque una garantía que no se ataca no está comprobada.
Es el principio que ordena todo lo demás. Que una organización no publique algo no acredita que no lo tenga: acredita que no se ve desde fuera. El Índice mide visibilidad pública, lo dice en cada indicador y nunca lo presenta como un juicio sobre la situación jurídica de nadie.
| Garantía | Cómo se hace efectiva |
|---|---|
| Cada observación lleva su versión | La versión del detector que produjo el dato viaja con la fila. Observaciones medidas con reglas distintas no se comparan como si fueran la misma medición. |
| Evidencia literal conservada | Cada señal detectada guarda el fragmento encontrado y la dirección exacta donde estaba. Cualquiera puede repetir la comprobación sin pedirnos permiso. |
| Las ediciones se congelan | Publicada una edición, sus cifras no se recalculan aunque después lleguen más observaciones. Lo impide la base de datos por diseño, no la disciplina de quien la opera. |
| Vía de corrección pública | Si se detectara un defecto en el instrumento, la edición afectada se retira mediante fe de erratas con motivo declarado y las cifras originales se conservan intactas. Nada se corrige en silencio. |
| Umbral de publicación | Ningún indicador se publica por debajo de 100 observaciones. Es una regla editorial fijada antes de conocer el resultado. |
| Reverificación normativa | Artículo, sujeto obligado y fecha de aplicación de cada indicador se comprueban de nuevo en cada revisión de reglas. Una norma citada no se da por vigente por haberlo estado. |
| Anclaje temporal | Cada edición se sella con su huella criptográfica, verificable por cualquiera sin pasar por nosotros. |
| Respeto del rastreo | Se respeta robots.txt y se registra cuando un sitio prohíbe la lectura. Un análisis bloqueado queda fuera del cálculo y nunca computa como incumplimiento. |
Un observatorio que publica una cifra suelta cada semestre no es un observatorio: es una encuesta repetida. La diferencia está en si conserva lo medido.
La edición queda congeladaPublicada una edición, sus cifras no se recalculan nunca, ni aunque después midamos mejor. La base de datos lo impide por diseño. La edición de octubre de 2026 dirá siempre lo que dijo.
El histórico acumulaCada medición de cada organización se guarda con su fecha y con la versión del detector que la produjo. No se sobrescribe ninguna: a 17 de septiembre de 2026 hay unas cincuenta mil mediciones sobre más de diecinueve mil organizaciones, y más de catorce mil de ellas tienen ya dos o más.
Por eso hay serie, no fotoEn abril de 2027 la segunda edición no empieza de cero. Podrá medir la evolución sobre las organizaciones medidas dos veces, con la misma escala y sin señalar a ninguna, y no solo el porcentaje nuevo. Esa es la diferencia entre un dato que se cita una vez y uno que se cita dos años seguidos.
Y la condición que lo sostieneSi entre ediciones cambia el detector, la muestra se vuelve a medir con las reglas nuevas antes de comparar. Comparar cifras producidas por instrumentos distintos es la forma más fácil de publicar una mejora que no existe.
El Observatorio no nace de una idea de despacho. Nace de una constatación repetida sobre el terreno: ni las organizaciones ni la universidad, en su propia docencia, están aplicando la IA con criterio.
La constataciónAl implantar sistemas de IA en organizaciones de sectores muy distintos aparecía siempre el mismo patrón: herramientas adoptadas deprisa, sin inventario, sin saber quién supervisa y sin que nadie pudiera explicar por qué el sistema decidió lo que decidió. Y en la enseñanza ocurría lo mismo, con el agravante de que quien forma es quien transmite el criterio.
La respuestaSi el problema es de criterio y no de tecnología, lo primero es medir cuánto criterio se ve. De ahí el Observatorio: una medición pública, repetible y comprobable por cualquiera, que ponga cifras donde hasta ahora había impresiones.
Sistemas en producciónLa firma diseña y opera sistemas de IA reales, no prototipos: la suite de gobernanza CriterIA©, el motor de análisis Huella de IA©, el agente socrático Sokrates©, la plataforma de financiación Simplicity for Grants©, y suites de control de gestión y de marketing digital con IA.
Simplicity Lab · docenciaLa misma metodología se lleva al aula: incorporación de la IA a la docencia universitaria, no como herramienta que sustituye al alumno sino como objeto de criterio. Un observatorio sobre alfabetización que no enseñara no tendría autoridad para medirla.
Esa trayectoria importa por una razón concreta: las decisiones difíciles de un observatorio no son de programación, son de criterio. Qué contar como evidencia, qué denominador usar, cuándo abstenerse de publicar. Quien no ha operado estos sistemas tiende a resolverlas por conveniencia.
Un método riguroso se define tanto por lo que afirma como por lo que se abstiene de afirmar. Estos límites se declaran en cada edición.
| El Índice sí | El Índice no |
|---|---|
| Mide la señal pública observable desde fuera | No mide la práctica interna no publicada |
| Declara su muestra como de conveniencia | No afirma representatividad estadística del conjunto de la economía |
| Separa lo observado de lo declarado | No agrega ambas cosas en un mismo indicador |
| Publica los criterios observables del Sello | No sustituye a la verificación completa de sus 79 puntos |
| Señala ausencia de señal pública | No emite dictamen jurídico ni juicio de conformidad |
El anexo completo, con los procedimientos detallados, la evidencia de cada control y las consultas necesarias para reproducirlo, se envía con el dossier de cada edición, diez días antes de su ventana de observaciones.